|
摘要：对深圳市12岁至24岁青少年在校学生调查结果表明，青少年学生应急自救常识严重缺乏，应急自救现状令人担忧。建议加强青少年应急自救教育，提高青少年规避风险、防范侵害的自我保护能力。
关键词：青少年学生；应急自救；建议与对策
1．前言
进入21世纪，随着“9.11”恐怖袭击、印度洋海啸、SARS疫情暴发和禽流感肆虐等全球范围内突发公共事件的相继发生，“应急自救”（也称生存自救）一词开始出现在国内学者的文章和著述里。但对青少年应急自救问题的研究，在认识上还很混乱，在理论上还很稚嫩。在现行的教育体制下，青少年应急自救的现状还存在较多的盲点和空白。这突出表现在绝大部分学校没有形成“应急自救”的课程体系，缺乏实用性、操作性的“空心化”教育内容。
与国内情况相比，发达国家对青少年的危机预防和自护自救教育已走向规范和成熟，应急自救教育非常普及。首先，国家以立法的形式来要求公民掌握安全自救技能；其次，把安全知识教育列入学校的教学计划，纳入学校的基本课程体系，即使学龄前儿童也有简单易懂的安全常识读物。再次，注重实用性和操作性教育。如，在美国的中小学和大学里，学校开设专门课程教授遇到地震、歹徒、诈骗者时的应急措施。学生们还要亲自置身公交车、小轿车里，模拟车辆可能发生的各种颠覆和火灾事故，或者置身房间及其他一些逃生困难的地方训练学生如何逃生。日本是一个危机意识和忧患意识特别强的国家，中小学生每月要进行一次防地震、防洪水、防火灾等自救演习。在完备的法律保障和多层次教育形式下，发达国家临危避险、自我保护等实用性、普及性的专著非常多。不仅如此，防护专家还将研究的触角延伸到犯罪学、心理学等相关学科领域，在实验室里检测人在面临危险和灾难时心理变化的数据，通过实验得出预防和逃生的科学结论。很多防护专家既是心理学家又是医学家，既是政府安全顾问又是预防犯罪方面的专家。因此，一些代表学科前沿水平的研究也精彩纷呈。
我国目前已进入高风险、高危机社会，对青少年进行规避现代安全风险和提高自我保护能力的教育任重道远。
2．调查的设计与组织实施
调查目的
本次调查的目的是获得深圳市青少年学生应急自救现状的基础性资料，了解青少年对应急自救常识和逃生技巧的掌握情况，推动青少年学生树立现代风险意识，学习安全常识，掌握应急自救技巧。
调查对象
本次调查对象定义为深圳市12岁至24岁青少年在校学生。
问卷设计
本次调查问卷共有20道选题，涵盖了传染病与突发性疾病的预防与急救；中毒的预防与急救；火灾预防与火场逃生；抵御暴力侵害；交通安全；网络安全；心理健康；远离毒品；自然灾害与意外事故预防；旅行与野外探险的安全防护10个方面的内容，能较全面地反映青少年应急自救能力和逃生技巧。
抽样方案
本次调查采用分层不等概率抽样方案。
样本大小为1,110份。选定的样本分布于特区内的初中学校、高中学校和大学。其中初中330份，从初一到初三，每年级各110百份；高中330份，从高一到高三，每年级各110份；大学450份，综合类大学226份，高职类大学224份。
实施结果
本次调查主要采取问卷方法进行数据收集，采用调查对象自填方式完成。
本次调查共回收问卷1,078份，合格率为97.1%。
组织实施
本次调查由深圳职业技术学院人事保卫处发起并组织实施。深圳职业技术学院学生协助调查实施和数据录入。数据的统计分析主要运用excel办公软件和access数据库软件。
3．调查结果及分析
3.1 青少年学生对应急自救常识和逃生技巧关注度较高
问卷显示有53.5%的受访中学生和大学生对应急自救常识和逃生技巧表现出关注，有41.8%的学生表现出较关注，只有5.09%的学生不关注。其中初中生关注度最高，63.4%的人选择了关注应急自救常识和逃生技巧，比平均值的53.5%多了近10个百分点。根据多个比率差异的χ2检验，我们有99.5%以上的把握确信，初中生、高中生与大学生对应急自救常识和逃生技巧关注程度是不同的。初中生较高的关注度不是随机现象所致。
调查数据反映出学生对应急自救常识和逃生技巧表现出较强的求知欲，渴望了解和掌握应急自救常识和逃生技巧。其中，初中学生表现得尤为明显。
图1 青少年学生对应急自救常识和逃生技巧的关注情况
3.2 学校对学生应急自救教育的力度不够
54.6%的受访大学生和中学生认为学校没有对他们进行应急自救教育。其中高中生认为没有在学校受到相应教育比例高达71%。但有45.1%的初中生认为学校通过培训或讲座的形式使他们接受了应急自救教育，分别比高中生和大学生高出20.2和19.9个百分点。根据多个比率差异的χ2检验，我们有99.9%以上的把握确信，初中、高中与大学在开展应急自救教育方面的表现是有差异的，初级中学对初中生进行了较多的应急自救教育。这样，前面提到的初中生对应急自救常识和逃生技巧关注度较高，就是很容易理解的现象了。
学生对应急自救教育表现出较强的内在渴求和高涨热情，但是这种热情没有受到学校重视和相应保护。面临高考的压力，高中学生尤其如此。学生对学校在应急自救教育方面的表现给了一个不太满意的回答。
图2 学生在校接受应急自救教育的状况
3.3 调查显示青少年应急自救常识严重缺乏，应急自救现状令人担忧
在本次问卷18道需要判断正误的题目中，只有关于如何自我控制网络游戏、发生中毒症状如何急救、在野外如何使用信号求救3道全选题被678人/次选对，其余15道题没有一个学生全部答对，正确率只有16.6%，而出错率为83.3%。除对艾滋病的传播途径有较高的认知度外（这与学校、社会重视对艾滋病的预防与宣传是分不开的），大多数学生在一些常识性的问题中做出了错误的选择。具体情况如下：
——对可能引发狂犬病的情形，具体操作上存在较大的误区。
63%的学生在对被狗咬伤后如何正确实施紧急处理上存在错误的认识。其中有32.7%的学生选择 “如果没有太大的创伤，到医院消毒、包扎即可”的错误答案。30.3%学生选择“24小时内用20%的肥皂水反复冲洗，随即将伤口缝合和包扎”的错误答案。
——对发生中毒症状如何急救缺乏全面了解。
当发生中毒症状时，60%以上的学生不知道有催吐、导泻和解毒等急救措施。
——对人工呼吸的操作要领概念模糊。
当中毒者需要进行人工呼吸时，竟然没有一个受访学生能准确掌握人工呼吸的基本要领。对于是向患者口内“吹气”还是“吸气”，以及患者是从“鼻孔出气”还是从“口腔出气”两个问题，受访学生出现了49.5%和76.9%高错误率。
——部分受访学生防火基本常识匮乏。
53.7%的受访学生对“如果身上着火，可快速奔跑或用手拍打”的选项做了错误选择，而且初中生、高中生、大学生的选择比例基本相同，分别为53.2%、54.6%、53.5%。对于“若通道被烟火封阻，应向着有亮光的方向跑”的选项，31%的受访高中生做了“应向着有亮光的方向跑”错误选择，相反初中生却比高中生出错率低了12.6个百分点。根据两个比率差异的χ2检验，我们有99.9%以上的把握确信，初中、高中生在应急自救表现上是有差异的。初中生的表现较好，从一个侧面反映了初级中学加强应急自救教育的成果是明显的。
——对发生交通事故时的紧急自救方法出现常识性错误
69%的受访学生选择“当头部发生创伤时要将伤者头部放低”的错误答案。45.2%的受访学生认为发生颈部损伤可请周围非专业人员帮忙搬动患者送往医院。对这些常识性应急自救方法的错误选择，初中生、高中生和大学生都占有较高的比例。
表1 对发生交通事故时紧急自救方法的了解情况
———————————————————————————
初中生 高中生 大学生
颈部损伤可请周围的人搬动患者送往医院 49.8% 49.3% 36.5%
头部发生创伤时要将伤者头部放低 68.0% 72.7% 66.9%
骨折受伤可移动或搬动身体进行包扎 21.1% 25% 15.5%
—————————————————————————————
——对防范网络欺诈、网络游戏自控、把握网络交友安全等问题上不同年龄层次的受访学生存在着认识上的较大差别
53.1%的受访学生对于“当过度沉迷和依赖网络游戏时要及时进行心理调试或向心理医生咨询”的问题持否定和抗拒的态度。
值得注意的是，在防范网络欺诈、网络游戏自控、把握网络交友安全等问题上，初中生与高中生、大学生相比存在着较多的认识误区。对上网时要高度注意商家在文字和链接中的内容，高度注意电话的使用状况；不过度沉迷和依赖网络游戏；不轻易与对方约会、不轻易将自己的私人信息告诉对方、不选择隐秘的场所约会、坚持自己回家等问题的选择上，初中生选择的比例要低于高中以上学生10到20个百分点，存在较大的认识误区。
——对心理障碍的理解不够全面，遇到心理障碍难以独立应对
50%以上的学生对是否患有心理障碍缺乏全面的理解。
当发生了心理障碍后，33.7%的学生认为产生了心理障碍，要选择同命运抗争，不承认患有心理障碍。25%的学生认为心理障碍不是病，不需要治疗，不值得大惊小怪。
——面对校园“恶少”，部分学生选择“忍让”
83．8%的学生在如何应对校园“恶少”的问题上做出了错误的选择。其中，21%的受访学生认为对校园“恶少”的态度是忍着不吭声，免得招致更大的祸害。37.3%的学生遭遇“恶少”后自认倒霉，不敢向学校报告，向家长诉说，向警察报警。还有23.8%学生选择与“恶少”私了。 |
